создание изображения из нескольких

[kilop 7]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Надеюсь услышать полезные советы. Стоит следующая задача, есть серия изображений при разных экспозициях, необходимо собрать из этих изображений одно, причем для каждого прямоугольника, надо учитывать среднюю яркость( чтобы она не превышала некоторого числа) и чтобы не было блика. Видимо стоит задача поиска и классификации, находим похожие на прямоугольники объекты, проверяем насколько они похожи на "эталонный прямоугольник" и в зависимости от результата, сохраняем или нет. Но есть несколько типов деталей, и у всех разные размеры прямоугольника, тогда наверное лучше, для серии изображений, найти все объекты, рассчитать некоторые характеристики, и наибольшее число похожих сохранить на будущеее изображение и усреднить.

Хотелось бы услышать ваши советы, как это организовать лучше?

изображения.rar

[mrgloom 242]

http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging

получаем общее изображение, или просто сложением изображений, блики наверно можно убрать путем вычитания одного изображения из другого или брать яркость по порогу.

потом пробуем template matching.

[kilop 7]

я складывал сначала, не учитывая, какой формы должен быть объект (то есть просто построчно), но там тёмные места стали слишком светлые,а так как стоит задача определения границ каждого прямоугольника, то вариант не пошел, так как граница по вертикали(высота) размылась.

Вот насчет template matching, что считать шаблон? Такая схема подойдет?

1) Каждую картинку

а) бинаризуем

б) делаем морфологическое размыкание

в) удаляем контуры маленького размера(точки всякие и т.д.)

г) запоминаем все остальные контуры и их характеристики

2) ищем средний размер(используя Ransac, чтобы большие объекты не влияли)

3) собираем изображение только из тех, которые удовлетворяют полученным характеристикам

И вот такой вопросик, как наилучшим образом убирать горизонтальные линии, чтобы они не влияли на поиск контуров?

[mrgloom 242]

я складывал сначала, не учитывая, какой формы должен быть объект (то есть просто построчно), но там тёмные места стали слишком светлые,а так как стоит задача определения границ каждого прямоугольника, то вариант не пошел, так как граница по вертикали(высота) размылась.

что то я ничего не понял. вы после складывания делили на кол-во картинок? и потом наверно еще надо нормализовать.

или у вас картинка двигается?

Вот насчет template matching, что считать шаблон? Такая схема подойдет?

1) Каждую картинку

а) бинаризуем

б) делаем морфологическое размыкание

в) удаляем контуры маленького размера(точки всякие и т.д.)

г) запоминаем все остальные контуры и их характеристики

2) ищем средний размер(используя Ransac, чтобы большие объекты не влияли)

3) собираем изображение только из тех, которые удовлетворяют полученным характеристикам

И вот такой вопросик, как наилучшим образом убирать горизонтальные линии, чтобы они не влияли на поиск контуров?

тоже не понял, отметьте на картинке что надо найти.

[kilop 7]

что то я ничего не понял. вы после складывания делили на кол-во картинок? и потом наверно еще надо нормализовать.

или у вас картинка двигается?

Картинка с одного и того же места с разными экспозициями, да просто разделил (учитывались только те строки, в которых средняя яркость выше значения порога разделения, расчитанном методом Отсу, и кол-во пискселей ярче от 250 до 255 не првевышает 3), а какие идеи как лучше нормализовать?

тоже не понял, отметьте на картинке что надо найти.

Надо найти прямоугольники, причем слишком яркие не надо учитывать(то есть например, если 60% составляет пиксели 255 то не учитывать такие прямоугольники)

[Pavia00 32]

Лучше делать серию снимок не с разной экспозицией, а с одинаковой. А Экспозицию рассчитывать. Тогда мы избавимся от переполнения по уровням. И далее простая бинаризация.

[Pavia00 32]

Блики можно убрать маской. По поводу сложения и потере границы. Можно просто добавить резкости. А вообще можно предположить наличие микро подвижек камеры относительно объекта сыемки. Подвижки эти менее или равны одному пикселю камеры. Это можно компенсировать путем передискретизации и поиска лучшего наложения двух снимков.

А да я бы складывалбы с учётом коэффицинтов 1/экспозицию.

[kilop 7]

так тоже не пойдет, при одной экспозиции у прямоугольников края с разными степенями освещенности (то есть верхние прямоугольники хорошо видны

.нижние плохо, у нас задача с высокой точностью найти границы, то есть по вертикали аппроксимировать яркость и найти места перехода от границы к фону) если что-то другое имеешь в виду поясни

[Pavia00 32]

Блики можно убрать маской. По поводу сложения и потере границы. Можно просто добавить резкости. А вообще можно предположить наличие микро подвижек камеры относительно объекта сыемки. Подвижки эти менее или равны одному пикселю камеры. Это можно компенсировать путем передискретизации и поиска лучшего наложения двух снимков.

А да я бы складывалбы с учётом коэффицинтов 1/экспозицию.

[kilop 7]

это на первый пост был ответ

[kilop 7]

Блики можно убрать маской. По поводу сложения и потере границы. Можно просто добавить резкости. А вообще можно предположить наличие микро подвижек камеры относительно объекта сыемки. Подвижки эти менее или равны одному пикселю камеры. Это можно компенсировать путем передискретизации и поиска лучшего наложения двух снимков.

А да я бы складывалбы с учётом коэффицинтов 1/экспозицию.

Я строил функцию зависимости яркости от экспозиции, думаю 1/экспозицию не подойдет, и вообще там плохо, что быстро уходить за 255. Насчет подвижек не знаю, камеры зафиксирована, максимум наверное 0.5 пикселя. Но сама идея передискретизации интересна.

Насчет блика,какую маску лучше использовать?

Есть сомнения насчет бликов, если есть блик, то весь прямоугольник засвечен, может нам такой и не понадобиться

[Pavia00 32]

так тоже не пойдет, при одной экспозиции у прямоугольников края с разными степенями освещенности (то есть верхние прямоугольники хорошо видны

.нижние плохо, у нас задача с высокой точностью найти границы, то есть по вертикали аппроксимировать яркость и найти места перехода от границы к фону) если что-то другое имеешь в виду поясни

Я не предлогал отказаться от экпозиции, а просто расширить динамический диапозон. И указал как это сделать. А ошибку определения границы предлогаю принять как погрешность метода. Она не большая не более 1- 2 пикселей, это нормально.

[kilop 7]

Я не предлогал отказаться от экпозиции, а просто расширить динамический диапозон. И указал как это сделать. А ошибку определения границы предлогаю принять как погрешность метода. Она не большая не более 1- 2 пикселей, это нормально.

можете пояснить, я просто не понял. Какой алгоритм?

Делаем серию снимков с одной экспозицией,какие наши дальнейшие действия?

Насчет определения границ,забыл сказать что нас интересуют именно границы по вертикали..

[Pavia00 32]

1) давай точную задачу. Что надо нати?

2) Во вторых давай реальные данные, а то эти уж больно на эмитацию экспозици похожи.

3) Никаких проблем с границей я не заметил, так как смотри пункт 2.

[kilop 7]

1)Задача, найти вертикальные границы, то есть каковы расстояния между каждыми прямоугольниками (по вертикали).

2)Это реальные данные, просто я вырезал только правую границу объекта,а так их две.

3)Проблемы с границей есть (для прямоугольников), так как это деталь-эталон, и потом надо сравнивать миллиметровые и пиксельные значения расстояния между прямоугольниками.

real_images.rar

[mrgloom 242]

можно найти вертикальные границы как блобы\контуры на всех изображениях(соответственно от плохих они фильтруются с помощью характеристик контура ,аля моменты Ху или просто наклон главной диагонали=90,по горизонтальной толщина <tres),потом просто сделать объединение.

[kilop 7]

да я таким макаром и делаю (по кол-ву точек в контуре, размеру по длине, и отношение площадь-периметр), просто пока не могу настроить параметры, так как там немного края не добирает,)